Либералы и Украина

Либералы и Украина

Русское общество еще не знало такого ментального раскола, как сейчас, во время военных событий на Украине. Люди боятся друг с другом разговаривать на эту тему, чтобы не поссориться. Близкие друзья, родители и дети, мужья с женами вдруг обнаруживают, что думают абсолютно по-разному.

В чем же тут дело? Информация сейчас доступна любая, хочешь Россию 24 смотри, хочешь украинские каналы, хочешь каналы любой другой страны. Что в телевизоре не обнаружишь, пожалуйста, интернет. Получается, что каналы информации общедоступны, но каждый сам выбирает свои.

Я никак не могу себя причислить к патриотам России, в обычном понимании большинством в России этого слова. Достаточно сказать, что эмигрировав 23 года назад, я ни разу не ездила в Россию. У меня большой личный счет к моей исторической родине. Я не одобряла ни внутреннюю, ни внешнюю политику, как СССР, так и России. Очень многие процессы, происходящие в России и сегодня, мне глубоко не симпатичны.

Тем не менее я вдруг обнаружила, что в понимании происходящего на Украине мне куда ближе Проханов, чем его вечный оппонент Сванидзе, а ведь всегда было наоборот, и одиозный националист Проханов никак не был моим героем. Скажу больше, хоть это и вовсе неприлично: мне стало казаться, что в речах комуняки Зюганова или позорного скандалиста Жириновского много разумного.

Я пытаюсь понять, что заставляет некоторых из тех, кого в России презрительно называют либералами, видеть сейчас все события в искаженном свете. Мне больно на это смотреть, так как либеральные ценности для меня не пустой звук, а демократ - не ругательное слово.

Это, конечно, только мои домыслы, но мне кажется, что многие русские интеллигенты боятся сейчас потерять статус носителя либерально-демократических ценностей, и слиться с толпой, упоенной патриотизмом. Боятся стать одними из многих. Но при этом они просто не желают видеть очевидных вещей: не видят, что в Киеве действительно бушует национализм, принявший фашистскую форму, не хотят ничего знать про кровавые события в Одессе, про русофобию в самых уродливых ее формах.

Иногда это похоже на шизофренический бред. Вот, к примеру, Новодворская, которая решила принять присягу украинской армии, от избытка чувств к "Уважаемому молодому, талантливому, европейски ориентированному украинскому правительству!" Там же она сказала, что крымский референдум проводился под дулами автомата, что совершенно неправда. Я разговаривала со многими жителями Крыма, и все, в один голос, говорят, что никакого принуждения не было, что подавляющее большинство населения глубоко счастливо от того, что присоединение состоялось. Видео материалы также говорят об этом. Такие крупномасштабные массовки без Бондарчука не поставишь.

Народ "Мою присягу Украине" Новодворской принял по разному, кто-то воспринял именно как шизофренический бред, а кто-то вполне серьезно и восторженно. Один из комментаторов был обеспокоен: "Новодворская сможет скакать как не москаль? А то ведь на гиляку". Надо сказать, что такие выступления не способствуют примирению русского народа с демократическими ценностями, а жаль.

Татьяна Толстая, с ее всегда определенными и резкими взглядами, заняла странную позицию. Такое впечатление, что собственное мнение у нее есть, но она с ним не согласна.

- Люди находятся в комнате с кривыми зеркалами посредине, они видят только себя и они кричат своему образу. Они находятся в королевстве кривых зеркал. И поскольку сейчас обстановка вот такая, и настроение вот такое, я воздержусь от каких бы то ни было вообще слов на эту тему. Потому что даже если я скажу: «Доброе утро», то это будет через три хода превращено в какое-то политическое высказывание, пойдут и кого-нибудь убьют, застрелят с этим «добрым утром».

А вот ее сыну, Артемию Лебедеву пришлось оправдываться:

- Кстати, многие люди обиделись на мой пост про Крым, где я писал, что это идеальная операция, которой можно гордиться.

- Друзья мои, я весьма далек от восхваления любых правителей, включая правителей моей собственной страны.

И дальше:

- Я просто объективно оцениваю картину происходящего. Так получилось, что Россия сегодня умнее и сильнее. А на Украине сегодня политический пиздец и ад (хотя начиналось все с благородных намерений).

- Признание этого факта никоим образом не может означать то, что русские и украинцы должны думать друг о друге как о врагах. Война между Россией и Украиной - такая же чушь, как война между Москвой и Питером. Этого не может быть никогда.

- Наш магазин в Киеве несет убытки, потому что на Украине модно бойкотировать русские товары. Это бред сивой кобылы, сиюминутная обида, которая пройдет. Мы переживали и не такое. Никакой Путин не заставит меня думать про Украину как про врага.

- Ну да, просто сейчас на Украине тупая (реально тупая, невероятно тупая) власть.

Глубоким анализом это не назовешь, но все-таки акценты расставлены правильно, а почти полное отсутствие не нормативной лексики, видимо, говорит о понимании серьезности момента. Оценка достоинств киевского правительства явно не совпадает с новодворским.

Оставим в покое Ахиджакову и Макаревича, там романтика и эмоции, в выступлении Макаревича даже четко мысль отследить трудно. Посмотрим все на примере очень любимых мною политиков Сванидзе и Хакамады.

Впервые я совершенно не приняла позицию Хакамады на "Поединке", который можно посмотреть ниже. Судите сами, но, на мой взгляд, выглядела она там очень блекло и некомпетентно. Но мне трудно представить себе, чтобы Хакамада была некомпетентна. Значит это позиция: возлагать всю вину на происходящие события на Россию, и полностью идеализировать Запад.

Мне кажется, что политик должен видеть мир во всем его разнообразии. Естественно, что и Россия, и Америка, и Европа преследуют свои государственные интересы. Что Америка и Европа имеют двойные стандарты видно невооруженным глазом: бесконечные вмешательство Америки в дела других государств, в том числе и военные сами говорят за себя, достаточно вспомнить Косово. Россия тоже не ягненок и пытается постоять за себя, но не всегда это получается так успешно, как у Америки.

Не может, конечно, Хакамада не понимать такие элементарные вещи. Тогда почему она не хочет оценивать проблему во всем многообразии ее сложности. Видимо, чтобы остаться в своей нише либерального политика. Послушайте сами.

Однако позже, под давлением новых фактов, сохранить свою позицию во всей ее девственности ей не вполне удалось, и она попала под критику своих поклонников, так же как и Артемий Лебедев.

Вот, что она сказала после присоединения Крыма к России:
- Есть только один способ: убрать все эмоции в сторону и констатировать факт того, что Крым перешел к России мирно и спокойно, и Путин профессионально разыграл этот блицкриг. Он сделал это успешно и наконец доказал то, что он хотел — что Америка и Европа должны с ним считаться. Надо признать этот факт, не раздражать президента бесконечными критическими высказываниями, но потом, через этот позитив, донести до него общечеловеческую мысль о том, что войну надо прекращать. И прекращать может только тот, кто на самом деле ее не начинал.

Несмотря на то, что она намекнула, что именно Путин начинал войну на Украине, на нее обрушилась массивная критика ее поклонников.

Ей пришлось неловко защищаться, оказавшись между двух стульев. При такой позиции уже сложно найти единомышленников.

- Я прекрасно понимаю, что вчера во время «Прямой линии» все требовали от меня очень жесткой критики президента. Да, если бы я была либеральным политиком, то при любой публичной встрече с президентом пыталась бы консолидировать свой электорат — и в этом случае могла бы идти во все тяжкие. Но я из политики ушла и являюсь абсолютно свободным человеком, со своим видением политической картины мира, и если я встречаюсь с президентом, то использую эту встречу только для одного: чтобы добиться своей цели.

- Профессионалы понимают, что вернуть Крым обратно Украине — невозможно, консолидация там была огромная, Крым всегда стремился в Россию. Все политологи признают, что Россия сейчас главный игрок в разрешении конфликта на юге и юго-востоке Украины. И Европа, и Америка действуют с запаздыванием, они прежде смотрят, что будет делать Путин. От него зависит очень многое.

Я не буду возражать тому, что Россия является главной причиной этого конфликта, так как Хакамада получила очень грамотные и аргументированные возражения в ходе этого очень интересного "Поединка". Меня интересует только одно, насколько искренней является ее позиция, или это просто желание удержаться в своей нише. Насколько свободна она стала, уйдя из большой политики.

Другой пример - Сванидзе, к выступлениям которого я почти всегда относилась с полным пониманием.

Это интервью Сванидзе дал еще до присоединения Крыма, и давайте попробуем проследить, насколько полную картину дает он в своих ответах, насколько верны его предсказания.

Первое о чем идет речь - это о нажиме на альтернативные СМИ со стороны правительства в России. Спору нет, это не хорошо. Но если я смотрю сейчас в интернете на те источники альтернативной информации, которые я знаю, вижу, что все они на месте. Конечно, может быть, что исчезли те, о которых я не знала. Идеального общества, впрочем, нет нигде. Но мне кажется, что Россия, в плане свободы слова, не самый плохой вариант. Про Украину говорить не буду. Там свобода слова может сейчас легко стоить жизни. Но вот к примеру в Голландии я вижу, что никакие альтернативные голоса по вопросу Украины вообще не звучат. А сейчас, когда развернулась полномасштабная война, голландские СМИ просто замолкли, как Татьяна Толстая («Я боюсь сейчас говорить об Украине. Любое слово может кончиться пулей».

Теперь по поводу скорости проведения референдума. Это было просто гениальное решение. Если бы следовать логике Сванидзе, нужно было бы сначала сделать референдум легитимным, в рамках украинского государства. А еще надо было бы решить вопрос, легитимно ли правительство Украины, что более чем спорно. Все эти переговоры могли растянутся на десятилетия, а в Крыму, возможно, было бы то же, что мы видим на Донбассе.

Вспомним другие события: "Провозглаше́ние незави́симости Ко́сова — акт Парламента Косова от 17 февраля 2008 года, который объявил о независимости Косова в одностороннем порядке. На 11 февраля 2014 признана 108 странами-членами ООН".

И еще: "Против отделения Косова выступила Россия: Владимир Путин заявил, что одностороннее объявление независимости Косова будет нарушением принципов международного права".

И что? Косову - да, а Крыму - нет. Да, плохо быть в изоляции, но Россия на это обречена в силу ее размеров. Но все время прогибаться, тоже не вариант.

Кроме того, есть еще право народов на самоопределение, закрепленное многими международными документами. И определить, где кончается это право, и где начинается сепаратизм, можно только силовым путем.

Прошло не так уж много времени со дня этого интервью, но уже видно, что многие предположения Сванидзе не сбылись. Та самая недовольная этническая группа в Крыму, о которой он говорил, оказалась не такой уж недовольной, и побежала, по свидетельствам соседей, в первых рядах получать русские паспорта.

Не так уж отвернулись от России Казахи и белорусы, в мае был подписан договор о создании Евразийского экономического союза. И с китайцами подписали договор о поставках газа. Так что не всю уж так однозначно мрачно.

Я не могу поверить, чтобы Сванидзе, с его политической эрудицией, не понимал роль Америки в украинских событиях. Ведь она понятна и видна каждому, кто хочет видеть. Почему же он так все однобоко представляет? Что это? Привычка иметь оппозиционное мнение, не желание потерять свою роль постоянного противника правительства? Или просто инертность мышления, как у нас с вами? Вот бы его самого спросить.

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Адрес заметки: http://www.moneymaker-blog.biz/post_1403101896.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.


июнь 2014
пн вт ср чт пт сб вс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30